“我宣誓：忠于中华人民共和国，忠于祖国、忠于人民，拥护中国共产党领导、拥护社会主义法治，忠实履行中国特色社会主义法治工作者的神圣使命……”8月15日上午，河南诚然律师事务所多功能会议室，两名新执业律师尤梦璇和庞志里，在该所青年工作委员会主任李仕林的带领下，进行了庄严的执业宣誓仪式。      回首2024年4月踏入律所实习的起点，至今历历在目。经过一年多的淬炼与学习，终在2025年8月正式获颁执业律师证书。这不仅是身份的转变，更是责任加身。未来执业之路，我定当勤勉尽责，精进专业，恪守诚信。深知法律之路道阻且长，唯愿以敬畏之心上下求索，守护权益，践行法治，不负所学，不负所托。初心如磐，砥砺前行。     “2023年3月份，我离开了工作14年的企业，同年4月来到诚然所跟着尚旭辉主任实习，经过1年4个月的历练，终于拿到了心心念念的律师证。一路走来，感谢尚主任的我指导和谆谆教诲，感谢身边同事地倾力相助，将来我一定会坚守法律公平正义，继续追逐心中的律师梦想。”在宣誓现场庞志里由衷感言道。      河南诚然律师事务所主任尚旭辉表示，为新入职律师举办执业宣誓仪式，就是要通过宣誓让执业律师更加懂得作为一名人民律师的荣誉和社会责任。希望两名新人以今天的宣誓为起点，在今后执业过程中不断努力提高职业道德素养和业务素质，忠实履行中国特色社会主义法律工作者的职业使命，维护当事人的合法权益，维护法律正确实施，维护社会公平正义，依法依规诚信执业，努力为洛阳律师事业发展贡献个人的一己之力。撰稿/编辑：郎松涛审        核：郭书铭

      为了不断适应新时期人们对法治需求的新变化，更好满足人们对法律服务的新要求，8月9日上午，根据年度整体工作安排，河南诚然律师事务所积极组织开展例会学习活动。由金融保险团队刘文慧主任讲解《证券虚假陈述民事赔偿诉讼业务操作指引》，金融保险团队冯世昌律师讲解《简抒民间委托理财合同纠纷案件的代理思路》。本次例会由河南诚然律师事务所副主任昌帅通主持，全体律师和实习律师参加了学习活动。            刘文慧围绕证券虚假陈述民事赔偿纠纷诉讼案件的相关定义、前置程序、管辖等多个方面与大家进行了分享。      相关定义就是证券虚假陈述民事赔偿诉讼，指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，向人民法院提起诉讼的民事赔偿。前置程序，就是投资人对虚假陈述行为提起民事赔偿诉讼，应当以中国证监会或其派出机构、财政部等行政机关作出的行政处罚决定书或者人民法院作出的生效刑事判决书为前置条件。管辖共分级别管辖、地域管辖、追加被告的管辖三种。诉讼主体的适格原告为投资人，适格被告为发起人、控股股东等实际控制人等。时间节点认定指作出虚假陈述行为或者发生虚假陈述行为之日。确定损失计算截止日指虚假陈述被揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。      认定因果关系就是虚假陈述与损害结果之间是否存在因果关系。虚假陈述重大性通常而言，虚假陈述行为人因相关虚假陈述行为被行政处罚或刑事处罚，则相关虚假陈述具有重大性。 系统风险因素与非系统风险因素的区别，就是说系统风险因素所导致的投资损失与虚假陈述之间有无因果关系。投资损失计算包括投资差额损失、佣金印花税、资金利息。      冯世昌在分享《简抒民间委托理财合同纠纷案件的代理思路》中，重点从民间委托理财合同纠纷的定义、代理思路以及实践中法院的考虑因素进行了讲解。民间委托理财合同纠纷是指委托人将其资产委托给非金融机构或自然人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按照约定进行分配这一经济活动中产生的纠纷。在代理该类案件时，一要精准识别法律关系性质，二要审慎认定合同效力，三要明确民间委托理财合同中的责任承担。实践中法院的考虑因素包括：合同目的若双方真实意图为资金拆借（如固定收益且不参与投资决策），可能被认定构成民间借贷而非委托理财。权利义务内容委托理财合同中受托人需履行投资管理义务，委托人可能对投资范围、方式等做出限制。实际履行情况是否实际进行证券、期货等金融投资操作，委托人是否参与具体投资决策。      在探讨相关法律问题时，冯世昌通过多起案例的判决结果，分门别类进行了详细的解读。他在与大家交流时表示，实践中还存在大量的情形，是由于保底条款而引发关于合同效力的争议。在受托人为非金融机构的民间委托理财合同中，事前承诺本息固定回报、保证本金不受损失的保底条款，因违背市场经济规律和资本市场基本原则，容易诱导投资者误判投资风险，造成非理性投资，通常认定无效。在保底底条款无效的情况下，对委托理财合同效力的影响，主要考虑该保底条款是否属于委托理财合同的目的条款和核心条款，如果是的话，保底条款的无效将导致整个合同目的无法实现，进而认定委托理财合同无效。撰稿/编辑：郎松涛审        核：郭书铭

       “啊，我认出来了，那个是爸爸！啊，那个是妈妈！…”8月8日下午，在河南诚然律师事务所形象展示墙前，随着一声声稚嫩的童声，一个个惊喜的表情，律所迎来了一群特殊的“小客人”。由河南诚然律师事务所文体委精心组织策划的“家”文化主题活动拉开了帷幕。这次“‘律’苗欢乐家”活动，得到了大多数律师家庭的响应，数十个“宝爸”“宝妈”带着宝宝们积极响应，参加了此次丰富多彩的亲子活动。    “欢迎小朋友们来到诚然律师事务所，希望你们这些小‘律’苗在这个欢乐家玩得开心、快乐！”河南诚然律师事务所主任尚旭辉代表律所管委会对“律”苗的到来表示了欢迎。     接着，在实习律师李怡霏、申孟孟的引导下。小朋友们依次参观了诚然所的多功能会议室、荣誉展示柜、律师形象窗，在爸爸、妈妈的办公区，孩子们坐在爸妈的办公桌前，久久不愿起身。    “我要说谢谢你，因为有你，温暖了四季…”随着多功能会议室大屏幕上循环播放的童声歌曲《听我说谢谢你》把活动推向高潮。孩子们的自我介绍、才艺展示、互动游戏，更是让活动现场掌声、喝彩声接连不断。    “爸爸，再有这种活动我还要参加！”快乐的时光总感觉太快。不知不觉中，一个下午就这样过去了。孩子们在“宝爸”“宝妈”的带领下，依依不舍的离开了律师事务所，本次“‘律’苗欢乐家”活动圆满结束。撰稿/编辑：郎松涛审        核：郭书铭

       近日，由省律协主办的《河南律师》期刊上，我所实习律师尤梦璇撰写的论文“冲击与重构——人工智能应用下律师行业的高质量发展”被采用。      这篇论文从人工智能技术的运行原理与律师行业的运作逻辑开始，认为二者具有高度适配性，如果使人工智能技术得以广泛应用于律师的日常业务，可以改变律师业务的传统工作模式，影响律师行业内部的层级结构，并为传统的法律服务市场带来冲击。希望在人工智能技术不断迭代升级的浪潮中，应该对法律服务产品进行创造性升级，满足法律服务消费者不断增长的质量需求。大型科技公司在人工智能时代是律师行业不可或缺的合作者，律师群体应当与计算机专业从业者积极互动，赋能律师行业的高质量发展。      论文中阐述了深度的技术变革创造出新的社会运作模式，人类感知的滞后性使得既有的市场秩序不可避免地遭遇动荡和不安。人工智能的广泛应用深刻改变了传统的法律服务市场，虽然为律师行业传统的运作模式带来巨大的冲击，但的确是在一定程度上倒逼出法律服务市场的创新升级。在“知识型壁垒”和“经验型围墙”逐渐被推倒的时代背景下，律师行业应该主动拥抱人工智能技术为行业带来的高效便利，以创新驱动行业的重构和升级，以高质量的法律服务产品供给于法律服务消费者日渐增长的市场需求，推动律师行业的高质量发展。撰稿/编辑：郎松涛 审        核：郭书铭 

    “AI只是一种工具，我方认为其生成内容应该享有著作权！”“由于AI缺失独创性，所以无法享有著作权法的保护！”7月18日，为提高青年律师的思辨能力、语言表达能力与团队协作能力，在河南诚然律师事务所多功能会议室，一场精彩的辩论赛悄然进行着。这场由该所青年律师工作委员会精心策划的“顺势而辩”辩论赛，在律所管委会的大力支持下如期举办。四支参赛队伍依次登场，展开了思与理、践与行的解析与论证。辩论现场高潮迭起，辩论精句妙语连珠。      据了解，本次“顺势而辩”辩论赛得到了律所青年精英的积极响应，共有四支队伍参赛。分别是：“诚然第一队”、“立案从不排队”、“无畏队”和“力帆梦之队”。本次比赛采用传统辩论赛比赛赛制，能够全方位考验各位选手的理论功底和实战能力。      第一场从“力帆梦之队”和“无畏队”围绕“AI生成内容是否享有著作权”的辩题展开，正方“力帆梦之队”力证己方观点，从AI的定义出发明确AI产出的内容在本质上属于著作权法应保护“独创性表达”的内容。之后又从激励创新与繁荣文化的立法目的和法律包容性两个角度，阐述了AI生成的内容应当享有著作权。反方“无畏队”则以AI生成内容是应用算法、算力和大数据的结果，缺失独创性，且AI不享有法律意义上的作者身份等方面予以反驳。双方在你来我往中展现出了严密的逻辑推理、高超的语言表达和迅速地临场反应能力，攻防转换、见招拆招，取得了良好的开场效果。    “网络舆论对司法案件的关注有利于在最大范围内监督司法运行，推动法律的完善和发展，为弱者群体提供了一个发声的平台。所以，我方认为网络舆论的参与对司法案件的关注利大于弊。”“网络舆论的参与严重损害司法公正，侵犯当事人及相关人员合法权益，且网络舆论的非理性特征将会导致社会失序。”第二场比赛一开始就进入白热化阶段，由“立案从不排队”和“诚然第一队”围绕辩题网络舆论对司法案件的关注利大于弊还是弊大于利，双方辩手紧扣社会热点，结合典型案例，多维度展开攻防，观点鲜明、论据扎实；攻辩环节双方选手抽丝剥茧，直击对方要害、步步紧逼，将辩论赛带到新的高潮。       初赛结束后，通过现场评分和统计，本次“顺势而辩”辩论赛初赛的比赛名次先后顺序为： 诚然第一队、 立案从不排队、 无畏队、力帆梦之队 。选手们纷纷表示：本次赛事不仅仅是一场语言的交锋，更是提高自身的应变能力、分析能力和团队协作能力的机会，将认真准备积极参加下次的决赛，力争取得更好的成绩。撰稿/编辑：郎松涛审        核：郭书铭

      为更好发挥工会劳动法律监督作用，提升企业劳动用工规范化水平，7月9日至11日，洛阳市西工区总工会联合河南诚然律师事务所持续开展劳动用工“法律体检”进企业专项服务活动。      专业服务小组深入辖区6家新建会企业，开展点对点法律健康评估，以专业法律服务为辖区企业劳动用工环境“强筋健骨”。活动中，服务小组深入企业一线，通过查阅资料、座谈交流、现场答疑等方式，对企业劳动合同签订与履行、规章制度合法性、社保缴纳规范性、工时与休假制度执行、工资支付保障等重点领域进行了系统“扫描”和“坐诊”。律师们依据现行《劳动法》《劳动合同法》等法律法规，结合企业实际运营状况，精准识别潜在风险点，针对性地为企业“开方抓药”，提出切实可行的改进建议和法律风险规避方案，帮助企业构建更加稳固和谐的劳动关系基础。      据悉，此次“劳动用工法律体检”活动，不仅为新建会企业送去了“及时雨”般的法律支持，更传递了工会组织服务企业、关爱职工、维护和谐的坚定决心。西工区总工会相关负责人表示，下一步，西工区总工会将不断聚焦企业需求，深化法律服务内涵，扩大服务覆盖面，努力将“法律体检”打造成为服务企业、保障权益、促进区域劳动关系和谐稳定的长效品牌，为西工区经济社会高质量发展营造更加公平、有序、温暖的法治化用工环境。（田 辉  李海青  李啸宇）审       核：郭书铭

      什么叫不良资产？律师怎样参与不良资产处置？如何在执行程序中追加股东为被执行人？7月12日上午，河南诚然律师事务所多功能会议室，由陈亮亮律师和刘凯峰律师分别以《不良资产领域常识及律师参与方式》和《关于执行程序中追加股东为被执行人学习探究》为题，与全所律师就相关法律问题进行探讨和分享。            陈亮亮从不良资产基础认知开始，到不良资产处置，以及律师参与不良资产领域的建议和方式与大家进行了分享和交流。陈亮亮介绍，不良资产是指金融机构或企业在经营过程中形成的不能按期、足额归还本息的资产。涵盖范围包括银行、政府、证券、保险、资金等机构的不良信贷资产和非信贷资产，如不良债权、股权、实物类资产等。这些不良资产产生的原因有很多种，例如借款人财务状况恶化，企业盈利能力下降，企业经营决策失误，银行内部管理不善等，都可能引发不良资产的产生。        律师参与不良资产的处置有很多种，包括前期尽职调查，对不良资产债权标的现状、估值、房产清空难度进行判断，调查债务人财务状况、司法案件、资产和社会关系，了解其他标的债权人情况。帮助相关方制定处置方案，根据债务人实际情况和资产性质，制定最合适的处置方案。协助相关方实施处置，按照既定计划和流程，实施不良资产处置工作，可能涉及与债务人或其担保人协商谈判，或通过法律手段追偿。参与相关方进行后期管理，对处置结果进行跟踪和管理，确保处置效果达到预期目标。      刘凯峰就执行案件中追加股东为被执行人的四种常见情形进行解读。一是追加瑕疵出资股东（未缴纳或未足额缴纳出资/抽逃出资）为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第18条：作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。     二是追加未届出资期限的股东为被执行人。《公司法》第54条规定，公司不能清偿到期债务的，公司或者已到期债权的债权人有权要求已认缴出资但未届出资期限的股东提前缴纳出资。三是追加出让股权的原股东为被执行人。当公司作为被执行人时，申请执行人可以向人民法院追加出让股权的股东（原股东）以及受让股权的股东（现股东）作为被执行人。四是追加受让瑕疵出资股权的现股东为被执行人。     河南诚然律师事务所主任尚旭辉对此次学习活动进行总结时表示，每次例会学习都是一次业务提升的机会，二位主讲人对这次讲课准备充足，所讲内容条理清晰。希望全所律师通过每一次的学习，举一反三，把法律服务做得更精、更细、更专业。大家要多交流，多互动，同学习，共提升。不断延伸法律服务触角，积极开展公益讲座，社区普法，力争把法律服务市场不断做大做强。撰稿/编辑：郎松涛审       核：郭书铭

     “河南诚然律师事务所模拟法庭现在开庭！”6月28日上午，河南诚然律师事务所多功能会议室，一场特殊的”庭审“有条不紊的进行着。河南诚然律师事务所各专业团队通过多日准备和认真练习，正式提交他们他们的练兵“成绩单”。正如各团队负责人所言，每一次模拟庭审，其实就是一次“实战”。这次模拟法庭大练兵活动，提升了广大律师出庭的能力和技巧，也给了年轻律师和实习律师一次非常好的学习和锻炼机会。全所律师和实习律师参见了此次模拟法庭活动。      模拟法庭“审理”的两起案件，均为诚然律师代理过的成功案例。民事案件是通过调取大量事实证据，成功帮助委托人实现依法不予承担还款责任的结果。刑事案件则是通过大量事实证据，法院将公诉机关以刑事被告人诈骗罪起诉的案件，后认定为组织、领导传销活动罪，达到了“罪刑相称  罚当其罪”的效果，维护了刑事被告人的合法权益。模拟法庭一：民间借贷纠纷案      “经合议庭合议，现对本案进行当庭宣判！限被告邝某于本判决生效后三十日内偿还原告某公司借款本金 2600000 元及利息，原告要求被告张某承担连带责任的诉讼请求，由于法律明确保证合同必须是书面要式合同，故原告以录音形式让被告加入债务不符合法律规定，不予支持。……”模拟法庭的第一场“庭审”，是围绕一起民间借贷纠纷展开的。      原告某公司诉称：2021 年 9 月 24 日，原告与被告邝某签订《借款协议》，约定被告邝某向原告借款2600000 元，借款期限自 2021 年 9 月 24 日至 2023 年 5 月 23 日共 1 年 8 个月，借期内年利率 8%，逾期按年利率 10%支付利息，原告于当日向被告指定账户转账 2600000 元。借款到期后，被告未能如约偿还本息。本案另一被告张某系借款双方的介绍人，曾于 2024年 7 月 29 日在原告处承诺替被告还款，但二被告至今仍未还款。请求判令被告邝某向原告承担还款责任，被告张某自愿加入被告的债务履行，应当承担连带还款责任。      被告邝某未到庭，未提交书面答辩意见。被告张某辩称：1、被告从未自愿加入案涉债务的履行，且至今也没有自愿承担邝某的债务。2、按照原告起诉的事实理由和请求来看，原告以债务加入形式要求被告承担债务责任，但目前对于债务加入是否属于要式合同没有法律规定，但从债务加入参照了保证担保的规定，保证合同属于要式合同，被告不是适格的担保人，不应承担担保责任。3、根据民法典 685 条规定，保证合同是可以单独订立书面合同也可以是债权债务的条款，明确保证合同必须是书面要式合同。     “庭审”中，“原、被告”经过激烈的质证和辩论，“合议庭”认为：被告邝某逾期未履行还款义务，对原告构成违约，应承担偿还借款本金的民事法律责任。故原告要求被告邝某偿还借款 2600000 元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，第二十八条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”。故原告主张被告邝某以 2600000 元为基数，自 2021年 9 月 24 日起至 2023 年 5 月 23 日按年利率 8%计算利息；自 2023年 5 月 24 日起至实际偿清之日按年利率 10%计算利息的诉讼请求，应予支持。      关于被告张某是否构成债务加入的问题。“合议庭”认为：债务加入责任重于保证责任，应参照保证担保的相关法律规定，而保证合同是要式合同，必须具备法律规定的书面形式，口头的保证不能成立保证合同。本案中原告以通话录音来主张被告张某构成债务加入，张某明确表明其不愿意对被告邝某的债务承担还款责任，故原告的证据不足以证明被告张某构成债务加入。故原告要求被告张某承担连带责任的诉讼请求，不予支持。被告邝某经依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。模拟法庭二：“诈骗”认定为“传销”      “审判员、公诉人、辩护人、被告人等”一个个表情严肃，整个“庭审”现场庄严肃静。第二场“庭审”是一起刑事案件，某公诉机关以多名刑事被告人涉嫌诈骗罪提起公诉。     公诉机关起诉书指控：2018年以来，刑事被告人孙某等人先后通过网络接触“云数贸联盟网”传销组织(以下简称“云数贸”的“数字货币”传销项目。该项目打着“扶贫”、“致富”等幌子制作面值百万元的“云数贸数字货币卡”塑料卡片(以下简称“数字货币卡”)，并宣称卡片内的数字货币与国家将要发行的数字货币对接，卡内数字货币能够消费和提现。孙某等人分别组建微信群宣传“数字货币卡”功能，诱使他人层层加价买售“云数贸数字货币卡”，孙某、王某以30元左右的单价从上线购得面值百万元的“数字货币卡”加价卖给下线马某、田某。孙某等四人通过上述手段层层发展下线、接受下线人员报单信息，从售卖“数字货币卡”中非法牟利。     公诉机关认为，刑事被告人孙某、马某、王某、田某骗取财物，扰乱经济社会秩序，应以诈骗罪论处。      辩护人认为刑事被告人孙某等不构成诈骗罪。因为诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而孙某等在本案中没有非法占有目的，也没有采用虚构事实或隐瞒真相的犯罪方法故意骗取被害人财物。根据侦查机关的询问笔录，以及其他人（均另案处理）的供述，关于对“云数贸数字货币卡”的宣传，均作了基本相同的介绍。孙某等仅是将“云数贸数字货币卡”的宣传材料转发至自己或他人组建的微信群里，购买者自己在微信群了解云数贸卡的种类及基本情况后，根据需要扫码加孙某等人微信，然后下订单并支付费用。由此可见，孙某等仅仅是将买卖“云数贸数字货币卡”作为一种“生意”，来赚取差价，其主观上不具有非法占有目的，客观上也不存在虚构事实或隐瞒真相的行为，不符合诈骗罪的构成要件。辩护人认为孙某等人的行为更符合组织、领导传销活动罪的构成要件。    “合议庭”审理后认为：刑事被告人孙某、王某、田某、马某、郑某自愿认罪认罚，可予从轻处罚。辩护人辩护意见成立并予以采信。被告人王某等分别以组织、领导传销活动罪被判处有期徒刑并处罚金。     河南诚然律师事务所主任尚旭辉表示，这次模拟法庭“庭审”的案件，全部是本所律师代理过的真实案件。旨在通过模拟庭审大练兵活动，能够增强和提升律师在庭审中的专业水平，能够更熟练掌握开庭程序，快速梳理案件重点难点，精准帮助法官判断是非曲直，提高办案效率。利用我们律师的专业法律知识，更加精准的为当事人提供优质高效的法律服务。        模拟法庭活动结束后，河南诚然律师事务所副主任石会升为民事组和刑事组参与者进行了颁奖。撰稿/编辑：郎松涛审        核：郭书铭