案情简介：原告王某某与其父在同一单位工作，父亲死亡后，单位集资建房，原告以父亲的名义购买了一套房屋，现因过户时其他姊妹以该房屋为遗产拒绝配合，原告遂起诉要求确认该房屋为自己所有，引发诉讼。河南诚然律师事务所接受委托后，指派我为原告的代理律师。

　　案件结果：原被告因此房产争执非常激烈，庭前法院主持两次调解未果，庭审中争吵更加激烈，庭后法院又调解了三次仍未成功。***后法院依法支持了原告的诉讼请求，判决确认该房屋归原告所有。

　　案件评析：此类案件发生在家庭成员之间，如果当事人都互谅互让，问题会迎刃而解，反之会反目成仇。据原告后来反应：至此他们姐妹再无来往。亲情在利益的驱使下就这么不堪一击！

　　本案代理律师：张凌

　　代 理 词

　　尊敬的审判长、审判员、人民陪审员：

　　河南诚然律师事务所接受本案原告王某某的委托，指派我担任其诉讼代理人，依法参加诉讼；开庭前，代理人查阅了相关的法律规定，仔细研究了案件材料，通过法庭的调查，现根据事实和法律发表如下代理意见。

　　一、本案所涉房产虽登记在死者×××名下，但依法不属于×××的遗产。

　　我国《继承法》第三条明确规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。由此可见，遗产是公民死亡前就已经拥有的个人合法财产，该财产在公民死亡后就依法转化为遗产。而本案中原告之父×××死于1978年8月15日，本案所涉房产是原告于1996年集资购买，并于2000年9月18日取得100%产权证，当时原告虽因一时疏忽将该产权登记到父亲××× 名下，但显而易见，无论是购***屋还是办理房屋产权证，都距离 ×××死亡时间相隔近20年之久，也就是该房屋是在××× 死亡后才有的，这完全不符合上述法律关于遗产的规定，因此，本案所涉房产不属于×××的遗产。

　　二、本案所涉房产亦不是原告父母的***共同财产。

　　我国《婚姻法》明确规定：***共同财产是指***关系存续期间所取得的合法财产。原告之父 ×××死于1977年1月10日，至此其与原告之母的婚姻关系自然终止，之后也就不可能产生***共同财产。被告主张该房产系父母的遗产显然没有法律依据。

　　三、本案所涉房产是原告王某某全额出资，其真实意思是为自己购买的房屋，该房产应当属于原告所有，与其他人无关。房产登记证虽是房屋所有权的一种证明，但不是***证明，当房屋产权登记证上的权利人与实际权利人不一致时，还应该查清登记行为的原因。

　　1、本案原告之父 ×××生前系洛阳铁路分局职工，租住单位平房，每月给单位缴纳租金。×××退休后，由其大女儿即本案的原告王某某*** ，1977年1月10日，×××不幸去世 ，此后就由单位从王某某的工资中每月定额扣除十几元的房屋租金。1996年，原洛阳铁路分局对对外出租的平房进行拆除重建，要求职工集资建房。当时，由于原告的母亲年迈多病，没有工作，亦无其他经济来源，无经济能力，也不愿意出资购买上述房屋。其他姊妹都不是铁路职工，当时也都不愿意交集资款出资购买，并明确表示不要该房屋。只有原告是铁路职工，***终原告决定交集资款10000元购买了上述房屋，并于 1999年1月28日，第二次补交购房款6403.65元，而且***终于2000年1月10日，补足了全部房款23290.00元，取得上述房屋的100%产权。很显然，原告在母亲无经济能力购买、也不愿意购买；并且各被告不愿意交集资款购买、明确表示不要该房屋的情况下，全额出资为自己购买了上述房屋。

　　2、从2010年1月5日，原告的姐姐出具的证明可以看出，10000元集资款是由其姐姐替原告上交，之后原告又将该款还给了其姐姐，很显然其姐姐对当时集资购房一事知晓并放弃。并且当时单位进行拆迁、集资购房时，都是以公告的形式告知，具体通知到各租赁户，二被告当时作为家庭成员对此事应当知晓，事隔10多年之久，被告现以不知道此事为由来对抗原告的购房行为，很显然是为分得房产寻找借口。

　　3、在庭前的调解中，原告的两妹妹均已认可父亲生前住的是承租单位的房屋，并且认同本案所涉房屋的全部款项均由原告支付，因此，该房屋应该属于原告王某某所有，而与其他人无关。

　　四、工龄不属于财产，只是国家福利的一部分，因此死者的工龄不属于遗产。

　　享受工龄福利是有条件的，也就是本单位职工只有集资购买本单位房屋时，才享受工龄折算房价这种福利待遇，不是本单位职工，或者是单位职工而不集资购房的人是不享有该待遇。很显然，被告在既没有购买资格又不愿意集资购***的情况下，是不能享受该种福利待遇的，而原告在其他人都不愿意购买的情况下全额出资购买了上述房屋，因此该种福利只有原告才能依法享有。

　　五、如果各被告不尽出资义务而又要求享受上述福利待遇，很显然违背了民法的公平原则，这是法律所不允许的。现被告之所以认为上述房产属于父母的遗产，并要求分割，完全是出于当前房价上涨、利益驱使，假设目前房价下降，原告购买该房屋的损失被告是否也要来分担？

　　综上，本案所涉房屋应属原告王某某所有。

　　以上代理意见望合议庭合议时，予以充分考虑。

　　代理人：河南诚然律师事务所律师张凌

　　×××年×××月×××日